近日，武汉大学发文表扬该校一名成功处理航班上突发急救事件的医学生。不少网友对他的见义勇为表示称赞，但也有医学生指出，在飞机上这种抢救手段有限的环境中，对于临床知识匮乏且没有执业资格的学生而言，患者和施救者都存在很高的风险，武汉大学宣传此事却没有提及背后的风险，欠妥。

7月19日，武汉大学2024级临床医学专业本科生孙毅杰听到飞机上的广播寻医后，没有犹豫就立即前往。他告诉记者，自己初步给该乘客做了体格检查，该乘客脉搏比较细弱，神志也比较涣散，他判断是比较危险的信号。随后，孙毅杰和机组人员分工合作，为该乘客进行持续的吸氧和生命体征测量，后续该乘客转危为安，他还在飞机上写下了抢救过程和后续建议。可以说，校方对该学生的义举加以表扬，本意正是想强调“见义勇为”这一朴素且不可或缺的社会价值观。

当然，孙同学善举背后无疑是专业知识和临床经验的托举。尽管还是大一，但他的不少同学都提到，孙同学的临床经验比较丰富，专业能力比较强。孙同学也在事后回应，自己了解这些知识才有勇气和胆量站出来，他也建议其他同学要量力而行、尽力而为。

另一种声音与孙同学的建议相呼应，也道出了当下社会存在的心理阴影：不施救、成功施救都可“明哲保身”，但施救失败就会面临极大压力。这种声音正是担心，校方的表扬倡导会不会变成错误引导，致使其他学生在能力不足的情况下，将患者和自己都置于危险境地？这样的担忧并非没有道理，尽管民法典中明文规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任；但具体实践上，若出现施救失误惹上官司，施救者为善举所要承担的法律成本和舆论风险都是切实存在的。

但试想一下，如果乘客突发疾病，现场没有更好的施救人选，争分夺秒的生命救援恐怕也容不了更多谨小慎微的担心。民法典上述条款也被称为“好人条款”，正是希望任何人都可以在他人危难之际，毫无顾虑地伸出援手。因此，“救还是不救”从来不是一个问题，真正的问题是要进一步提升公众紧急救助能力，更要为救助行为提供完善的容错保障。

对于见义勇为，先前还有医生急救时实施心肺复苏被质疑“袭胸”，甚至存在诬告反咬、取证困难、免责范围不清等问题，诸多隐形成本让好人“站出来”之前，先要跨过法律规范、舆论审视等诸多心理门槛，此次争议的本质亦是如此。“好人条款”虽迈出了第一步，但仍需要更实更细的地方法律、条例来健全完善这一容错机制，才能进一步消解公众担忧，让更多能够站出来的好人感到安心、受到鼓舞，也让更多面临危难的人能抓住一双他人的援手。